来源:石家庄日报
阅读提示
应对菜价上涨，超市、农民、消费者三方共赢的“农超对接”模式发挥了重要作用。记者调查发现，有实力且按照市场化运作的合作社是对接超市的首选。而目前不少专业合作社规模不大，运作不规范，且机械化现代化程度低、农产品加工包装程度低，品牌意识和精品意识不强，农产品生产标准不统一。这些“农超对接”中的瓶颈，制约和阻碍着农超对接的深入推进。
对接过程遇障碍
听说“农超对接”的好处，藁城一家农业专业合作社的负责人范经理最近一直在尝试与超市联系，力荐自家的蔬菜。但结果令他失望，因涉及采购量、种植规模、运输等问题，始终无法与超市达成合作。范经理告诉记者，一些大超市进店门槛较高。除非在当地规模、名气都较大，否则很难有机会进入大型超市。而且从接触中反馈的信息看，农产品进驻大型超市投资大、回款周期长，加上经常需要配合超市搞各种特价、促销活动，做不好甚至会赔钱。记者采访发现，在“农超对接”过程中出现了一些障碍，尤其是中小合作社在与大型商超巨头“对接”的过程中，由于自身规模限制，往往显得“人微言轻”。
本地菜超市难唱主角
“我们最大的蔬菜基地建在山东青州。9月底到第二年3月份，从青州采购的蔬菜占到全石家庄市7家门店销售量的70%，全年从青州采购的蔬菜占总销量的一半。”家乐福保龙仓的负责人介绍说。
无独有偶，负责北国超市生鲜商品采购的张伟也表示，该超市的蔬菜已经全部实现从基地直接采购，其中10月初到第二年4月份，基本上全部是从山东的寿光、青州等蔬菜基地采购，而5月份到9月份，则是以采购藁城基地的蔬菜为主。
据了解，之所以两大超市在冬春季半年时间内主要从山东基地采购蔬菜，是因为本地错季菜比较少，大量种植的露地菜集中在夏季上市。除了本地错季菜少之外，农民组织化程度和农产品标准化水平不如山东是两个重要原因。
据介绍，由于山东农业合作社发展比较好，农民参加合作社组织化程度高，大超市到山东基地采购农产品，只需要与相关的专业合作社沟通，提出自己的采购标准，由合作社组织货源，超市检验合格就可以了。
农超双方的博弈
据记者了解，不少合作社都已经看到了“农超对接”对传统农产品流通方式的颠覆趋势，希望能抢搭直接采购快车，超市自然也尝到了“生鲜销售”所带来的甜头。但农超双方在利益方面的博弈一定程度上影响了合作关系的稳固性：合作社频频责备超市门槛太多，超市则屡屡指责合作社规模散小、产品单一。
合作社有关负责人张超分析认为，这主要是由于农超双方之间地位不平等造成的。“合作社在与大型超市合作过程中，超市过于强势，合作社没有主动权。”张超说，“即使有的合作社被允许进了超市，日后也要被隔三差五的条码费、打折让利费等搞得左右为难。”
部分超市的货款结算方式也造成合作社对“农超对接”的积极性不高。“与供批发市场不同，大部分超市是卖掉多少才结算多少，卖不掉我们要拉回去当垃圾处理，且运输费、垃圾清理费都由我们承担。”张超说，“此外，供给超市的货款往往需要一两个月才到账。尽管卖给超市的价格要比批发市场高一点，但加上退货、垃圾清理等费用，还不如供给批发市场。批发市场量大、交易模式简单，更重要的是卖多少赚多少，所以相对超市而言，合作社更愿意卖给批发市场。”
记者了解，农民做买卖喜欢现款交易，对农民和农民合作社而言，把农产品尽快卖出去的同时，把钱尽快拿回来是至关重要的。而超市采取的是压款结账，长期下来农户拖不起。超市应该适当缩短账期或者走现金采购的流程，这样才能赢得农民和农民专业合作社对“农超对接”更为积极的配合。
合作社方面同样存在不容忽视的问题。一些超市负责人分析认为，部分合作社存在产品品种过于单一，产能、规模又普遍弱小的问题，难以满足超市多品种、大批量配货的要求。另外，合作社送货大多是自己雇车，从地头一家一户收购，容易出现质量管理不严的问题，导致质量标准降低。
问题破解尚需多方合力
■专家观点
“农超对接”的进一步发展，需要农超双方的内生动力。河北经贸大学教授李玉玲认为，超市作为直采的“强势”方应作出姿态，主动多承担一些市场风险，这利于双方建立更加紧密的合作关系。既然是合作，分歧在所难免，但“农超对接”是农产品流通的大方向，前景大家共同看好。对于合作社方面，在采访中，大超市的采购人员大致都提出了几个建议：合作社必须要在专业合作、种植规模、产品质量等方面多下工夫。
有关农业专家不无忧虑地说，现在相关部门对“农超对接”的有关政策扶持，还应更加突出重点，强化针对性。把扶持超市建设冷链系统，改为扶持合作社在产地解决仓储问题、发展冷链系统，让超市发展自己的物流配送。这样才能更有利于“农超对接”模式健康发展。
■市民建议
应当将“农超对接”进行变通。建议在社区规划蔬菜直销点，方便菜农直接销售，最大限度减少中间环节；在农贸市场里划出蔬菜直销点，让各地蔬菜专业合作社、菜农组织的菜源稳定供应。
|
