| 泥土和化肥
阅读了一些诗歌（包括文学类）杂志，感觉有些发表的被认为是当今好诗的诗歌作品，好多尚未摆脱国外诗歌流派（特别是现代主义和后现代主义）作品的影子，网络上一些诗歌精华帖更有生硬的模仿甚至于照搬的情况。国外诗歌的优点和可借鉴不庸致疑，但如何借鉴使之与原有的诗学修养水乳交融地融合（内化），再不留斧凿地外显，这是对诗歌虔诚的诗爱者研习的重要任务，决不能靠一朝一夕之功。当今出现的刚学诗歌创作，巧妙一点的模仿国外好诗，就大量发表甚至被认为被推崇为优秀诗人的现象，是急功近利在文学创作上的一种表现，是对神圣的诗歌开的一种可能伤及其内脏的玩笑，是令很多在诗路上执著的求索者不解和担忧的。如果把当今中国现代诗歌比作一棵小树，他是在中国新诗的薄弱土壤中生长的，他的根可以伸展到中国古典诗歌的肥沃深厚的土层，再以国外优秀的诗歌为化肥，适当地施肥，这样才可能长得茁壮繁茂。
不能用尺和不能没尺
我国古代就有“诗无达诂”之说；当代诗歌追求语言的张力（多义）和主题的多重性，以不确定的象征产生情感的多重辐射。这种诗歌美学的特征，决定了欣赏解读诗歌时不能用一把尺，也无法拿着一把尺来测量一些诗歌的长和短。但这并不代表诗歌就没有标准了，小狗小猫随便叫几声，我们总不能也说是好诗吧。2004下半年大量接触网络诗歌作者，感觉有很多诗爱者，特别是初学者对此理解有失偏颇。不能用尺不等于可以没尺，诗歌自有她的美学标准，每个诗爱者心中都应该有一把善于捕捉美检验美的神尺。理查兹说：一切的诗都是一种传达活动，我认为诗歌传达的应该是美。在诗中，美应该是第一性的，不管是内容美还是形式美，不论是过程美还是整体美，总归得有美栖息在你诗歌里面；也不管你推崇何种流派，用何种手法写诗，条条道路通罗马，你总得在诗歌中蕴涵了美，我们（包括诗歌理论界）决不能以玄奥感悟代替和蔑视理性的客观的诗歌美学标准。然而我感觉现在过多的是感悟印象式的诗歌批评，恰恰缺少了理性的系统的客观的赏析,这对诗歌初学者和诗歌健康发展是不利的，因此特地罗嗦了几句。
|
返回顶部