摘自：北大商业评论

导读：审视欧洲现今的“游戏规则”，大都源于美国模式；尤其是在竞争和限制竞争方面，二者有着共同的术语、类似的机构、一致的政策、不二的原则，其相似性着实令人吃惊。欧洲被“美国化”了吗？假如是，它又是如何发生的？我们以德国为例来寻根溯源。

　　Marie-Laure Djelic

　　法国ESSEC商学院教授、管理系主任

　　瑞典Uppsala大学Kerstin Hesselgren教席教授

　　翻译：袁玲

　　2001年7月，欧盟委员会以反托拉斯为由，否决了美国司法部本已批准的通用电气和霍尼韦尔合并案。美国顿时一片哗然，时任美国

　　财政部长的Paul O’Neill直接抨击欧盟此举“太过荒谬”(《金融时报》，2001年10月14日)。

　　对于欧盟的此项决议，美国的反应为何如此强烈？抛开政治因素进行更深层次的探究，我们发现，欧美之间类似通用电气-霍尼韦尔案这样的冲突极为鲜见。正如欧盟竞争委员会主席Mario Monti在《金融时报》上所言：“通用电气-霍尼韦尔代表了政策中少有的分歧，因为美国和欧盟在反托拉斯问题上，意见基本是一致的。”

　　事实的确如此。审视欧洲现今的“游戏规则”，大都源于美国模式；尤其是在竞争和限制竞争方面，二者有着共同的术语、类似的机构、一致的政策、不二的原则，其相似性着实令人吃惊。

　　欧洲被“美国化”(Americanization)了吗？假如是，它又是如何发生的？我们以德国为例来寻根溯源。

　　二战前的德国与美国：竞争规则背道而驰

　　19世纪后半叶，欧洲和北美都处于动荡时期。巨大的变革，对包括德国和美国在内的很多国家都产生了持久而深远的影响：第一，出现铁路、电报等交通、通信革命，以及电气、冷藏技术、内燃机等重大创新；第二，第二次工业革命导致经济周期波动，繁荣和破产紧密交替，生产能力扩大而消费水平停滞不前；第三，发生重大的政治和制度变革。1870年的普法战争以及随之而来的德国统一、第一次世界大战带来的各种后果(动乱的魏玛政权、高通货膨胀、30年代纳粹党的崛起)，这一切，无论是对业已存在还是刚刚涌现的德国企业来说，都意味着不确定的前景。而南北战争(1861～1865)后的美国，市场也是混乱无序，竞争日趋激烈，处处产量过剩，尔虞我诈。

　　面对环境的动荡，美国和德国(以及其他大部分欧洲国家)都试图寻求一种稳定的机制，企业间的合作在一开始都很盛行。但到了19世纪末期，它们几乎是背道而驰：在德国乃至欧洲，合作仍得到广泛承认；而在美国，一种特殊的竞争——寡头竞争开始大行其道。

页次:1/6  首页   上一页   下一页   尾页   Go:123456